Analizando los análisis

 El tema a tratar este mes fue luego de escuchar varios podcast de videojuegos al hacer análisis de los mismos y luego de leer que Eurogamer abandona definitivamente el puntaje en juegos (por un sistema de 3 estrellas más directo y sencillo, además de otros cambios). ¿Qué significa que X juego tenga 3.5 y en otro sitio web tenga un 8.6?¿Qué estándar se está dando?¿Les hago caso o no?¿Debo confiar en los análisis de usuarios? Solo daré mi mera opinión…pero lo que es seguro: el puntaje de videojuegos, tal cual los conocemos, está en vías de extinción.


 Cuando era mas chico era muy común consultar revistas y demás pero solo para ver que dicen de bueno y malo de un juego a través de un número, se colocaban cosas como: gráficos, rejugabilidad, diversión, duración, etcétera que muchos tomábamos como la “santa biblia” para decidir que comprar y jugar. En aquel tiempo era mas sencillo ver claramente cuando algo era mejor gráficamente o mejor sonido, pero hoy en día es muy subjetivo eso…Assassin’s Creed 3 es mucho más largo que Shovel Knight, pero me divirtió mucho más que el del credo, también el primero tiene gráficas mas “realistas” que el segundo (que usa el estilo pixel art) pero el caballero de la pala gloriosa me parecía más “hermoso” (lo mismo me pasó con Telesgrad); podríamos decir que es por el “valor nostálgico” pero conozco niños que le encantan y no crecieron jugando los mismos juegos que yo.
 
 ¿Cómo podemos medir con un número generalizado lo que es “divertido”?¿Un juego de pelea se puede comparar con uno de autos?¿Qué usan para establecer que un juego es mejor que otro? Como ven…es demasiado subjetivo, aún si se deja un promedio de lo que vota la gente en internet, ya que sucede lo mismo con la calificación de 5 estrellas en Google Play: le dicen a sus amigos que digan que es genial y que le den el mayor puntaje…a la larga con más gente puede acercarse más “a la realidad”, pero nunca será la posta.
 

 Otro tema a considerar hoy en día son las actualizaciones: al principio un juego en su lanzamiento puede estar lleno de bugs y falta de contenido o con problemas en el servidor al jugador online, pero al mes se arregla todo con un lindo parche que ocupa más que el juego en sí…en esos casos muchos re-analizan el juego y actualizan el puntaje, por lo que un juego que antes se consideraba malo puede pasar a ser muy bueno (obviamente no es siempre el caso). Muchos también analizan juegos que estan como “early access” (una “cool” manera de decir: ”vas a pagar y trabajar como tester para mi antes que el juego se termine”) y algunos les ponen puntaje ¡¿CÓMO PODES CALIFIAR ALGO SI AÚN NO ESTÁ TERMINADO?! Es como que un profesor te ponga la nota a mitad del exámen de matemáticas.

El juego que varios ya le han dado más de 8 de 10 y que aún no está terminado. Para trabajar como testers DEBES PAGAR 14,99 dólares.

El juego que varios ya le han dado más de 8 de 10 y que aún no está terminado. Para trabajar como testers DEBES PAGAR 14,99 dólares.

 Actualmente creo que la mejor manera es seguir los análisis hechos por alguién que comparte tus gustos y que lo vea a traves de la experiencia que lo genera, dando como conclusión una lista de “Lo bueno y lo malo” como también que aclare si va a renovarlo según se actualiza el juego o que está basado en cierta versión del mismo. Si buscan alguién que sea “objetivo”, no se engañen porque eso no existe (pero la “super ébola” si, esa m&%@! es real), todos nos gusta o no algo según ciertas experiencias que hemos tenido desde que nacimos…así que aléjense de la frialdad de los números y abracen (sin segundas intenciones) la calidez de la experiencia obtenida por gente que confían o que su opinión tiene cierto peso. Saludos y Game Over.

 

 

About the Author

Momfus Arboleo
Apasionado por los videojuegos y desarrollador de algunos en Crios Devs. Siempre con mate para disfrutar del medio fichinero. Juego favorito: "Castlevania Symphony of the Night"